Impfpasskontrollen an der Schule - Manipulation statt Aufklärung - Initiative für Demokratie und Aufklärung

Ein geplantes Projekt zur Impfaufklärung in Heidelberger Schulen läßt aufhorchen: Um die Impfskepsis zu reduzieren und die HPV-Impfquoten bei Schülern zu steigern, sollen an weiterführenden Schulen spezielle Unterrichtseinheiten mit Impfpasskontrollen durchgeführt werden. Besonders brisant: Medizinstudenten des Vereins „Impf-Dich“ übernehmen die „Aufklärung“ – ohne Beteiligung der Lehrkräfte. Es ist zu befürchten, dass Kinder durch sozialen Druck und einseitige Informationen zur Impfung bewegt werden sollen, während die Entscheidungsfreiheit der Eltern zunehmend ausgehebelt wird.

Kinder sind keine Versuchskaninchen, Schulen keine Bühne für politische Kampagnen. Doch genau das scheint das Gesundheitsamt Heidelberg zu planen: Schüler der 7. Klasse sollen gezielt über das Thema „Impfen“ informiert – oder beeinflusst? – werden. Das Projekt zur „Evaluation einer Impfaufklärung zur Erreichung einer höheren HPV-Impfquote bei Schulkindern“ wird nicht nur vom Gesundheitsamt und der Stadt Heidelberg über die kommunale Gesundheitskonferenz getragen, sondern auch vom Deutschen Krebsforschungszentrum und der Universitätsklinik unterstützt. Besonders brisant: Auch der Verein „Impf-Dich – Impfaufklärung in Deutschland e.V.“ ist maßgeblich beteiligt.

Das Projekt sieht vor, den Impfstatus, das Wissen und die Einstellung der Schüler mittels Fragebögen und Kontrolle der Impfpässe zu erfassen. Dabei sollen auch „Impflücken aller Art“ aufgedeckt werden, erklärte uns das Gesundheitsamt auf Anfrage. Durch eine zweite Kontrolle der Impfpässe soll dann festgestellt werden, wie „erfolgreich“ die Aufklärung war, d.h. wie viele Schüler sich durch den Unterricht zur Impfung motivieren ließen. Das weckt den Verdacht, dass es hier nicht um neutrale Aufklärung, sondern um gezielte Verhaltenssteuerung geht. Das Projekt wird von einer Studie begleitet, die die Erfolgsquote dieser Methode evaluieren soll.

Wer trägt die Verantwortung für die Gesundheit unserer Kinder?

Diese Aktion ist im Kontext einer EU-weiten Entscheidung zu sehen, die darauf abzielt, die HPV-Impfquoten in Europa deutlich zu erhöhen. Besonders bei der HPV-Impfung zeigt sich jedoch eine zunehmende Impfmüdigkeit in der Bevölkerung. Der europäische Krebsbekämpfungsplan der EU-Kommission setzt sich das ehrgeizige Ziel, bis 2030 eine HPV-Impfquote von 90 Prozent bei Mädchen zu erreichen und die Impfquote bei Jungen deutlich zu steigern. Doch dieses Ziel zu realisieren scheint immer schwieriger – vor allem, wenn man die Eltern ins Boot holen will. Ihre Skepsis gegenüber der HPV-Impfung wächst Jahr für Jahr. Daher wollen Impfbefürworter verstärkt die Kinder ins Visier nehmen. Welcher Ort wäre dafür besser geeignet als die Schule.

Eltern sind für die Gesundheit ihrer Kinder verantwortlich – nicht staatliche Institutionen oder Vereine mit Eigeninteressen. Doch genau das scheint in Heidelberg auf dem Spiel zu stehen: Eine Impfaufklärung, die sich gezielt an Schüler richtet, könnte die Entscheidungsfreiheit der Eltern untergraben. Werden die Eltern hier bewusst aus dem Entscheidungsprozess ausgeschlossen?
Transparenz ist hier keine Option, sondern Pflicht. IDA hat die Offenlegung aller Unterlagen zum geplanten Projekt gefordert, damit die Eltern tatsächlich über die Ziele, Methoden und Inhalte dieser Studie informiert sind. Bisher ist das Gesundheitsamt unserer Forderung nicht nachgekommen. Warum diese Zurückhaltung? Was gibt es zu verbergen?

Zwischen Vereinspolitik und pädagogischem Dilettantismus

Wie stark darf man ein komplexes Thema wie Impfungen vereinfachen, bis es irreführend wird? Genau diese Frage stellt sich beim geplanten Impfunterricht für Siebtklässler in Heidelberg. In dieser Altersgruppe ist das Verständnis für biologische und medizinische Zusammenhänge noch begrenzt – eine Herausforderung für eine adäquate Aufklärung. Doch statt pädagogischer Fachkräfte sollen Ärzte oder sogar Medizinstudenten des Vereins „Impf-Dich“ den Unterricht übernehmen. Welche Qualifikationen bringen sie mit, um komplexe Inhalte nicht nur korrekt, sondern auch altersgerecht zu vermitteln? Die Wissensvermittlung an Siebtklässler stellt eine besondere pädagogische Herausforderung dar, die sicherlich nicht Bestandteil eines Medizinstudiums ist.

Besonders problematisch: Der Verein „Impf-Dich“ lässt schon im Namen keinen Zweifel an seiner Agenda. Hier geht es offenbar weniger um objektive Wissensvermittlung als um Beeinflussung – wenig subtil getarnt als Aufklärung. Ist das wirklich die Bildung, die wir uns für unsere Kinder wünschen? Ein Unterricht, der weniger auf kritisches Denken als auf Verhaltenssteuerung abzielt? Der Verdacht liegt nahe, dass hier die Meinung der Eltern bewusst umgangen wird, um direkt auf die Schüler einzuwirken.

Der unterschätzte Druck im Klassenzimmer

Teilnahme am Impfunterricht, das Ausfüllen von Fragebögen und die Impfpasskontrollen sollen nach Angaben des Gesundheitsamts freiwillig sein. Freiwilligkeit klingt gut – in der Theorie. In der Praxis, vor allem innerhalb einer Klassengemeinschaft, ist sie oft nur eine Illusion. Was passiert mit den Schülern, die sich dem geplanten Impfunterricht verweigern? Die Grenze zwischen Teilnahme und sozialer Ausgrenzung ist hier erschreckend dünn. Ohne klare Maßnahmen gegen Stigmatisierung bleibt die Freiwilligkeit eine hohle Phrase.

Noch brisanter wird es, wenn persönliche Daten zum Impfstatus und Einstellungen durch Fragebögen erhoben werden. Wie frei können Schüler in einem solchen Umfeld wirklich ihre Meinung äußern? Gerade in einem Alter, in dem Gruppendruck eine zentrale Rolle spielt, ist es illusorisch zu glauben, dass Schüler völlig unbeeinflusst antworten. Die Kombination von Wissensabfrage, Impfkontrolle und impliziten Erwartungen schafft eine Atmosphäre des subtilen Zwangs. Unter solchen Bedingungen wird nicht aufgeklärt, sondern Druck ausgeübt, um die Impfraten zu erhöhen.

Pädagogische Verantwortung: Wer schützt die Schüler?

Erschreckend ist auch, dass die Anwesenheit von Lehrkräften während der geplanten Impfveranstaltungen gar nicht eingeplant ist. Schüler der 7. Klasse befinden sich in der Obhut der Schule – doch diese Obhut soll offenbar an Medizinstudenten und Vertreter des Gesundheitsamts delegiert werden. Welche rechtliche Grundlage rechtfertigt diesen Schritt?

Die Verantwortung für junge Schüler auf Mediziner und Studenten ohne pädagogische Ausbildung zu übertragen, wirft gravierende Fragen auf: Wer sorgt für den Schutz der Schüler, sollte es zu kontroversen Diskussionen oder emotional belastenden Situationen kommen? Können Medizinstudenten oder Amtsvertreter diese Aufgabe überhaupt übernehmen? Auf welcher rechtlichen Grundlage? Der Ansatz, die pädagogische Verantwortung einfach auszulagern, ist mehr als fragwürdig – er ist fahrlässig.

Wissenschaftliche Freiheit oder politische Einflussnahme? Der fragwürdige Konsens

Wir haben nachgefragt, welche Inhalte den Schülern vermittelt werden und ob unterschiedliche Perspektiven auf dieses komplexe Thema ausreichend berücksichtigt werden. Das Gesundheitsamt verweist auf den „aktuellen wissenschaftlichen Stand und Konsens“ als Grundlage der Veranstaltung. Doch dieser angebliche Konsens esxistiert nicht – das Thema ist keineswegs so unumstritten, wie behauptet. Besonders bei der HPV-Impfung gibt es nach wie vor eine lebhafte wissenschaftliche Debatte über Nutzen und Risiken – eine Debatte, die in der geplanten Aufklärung kaum angemessen berücksichtigt wird. Wissenschaft lebt von Vielfalt und kritischer Auseinandersetzung, nicht von dogmatischen Vorgaben. Gerade bei Impfstoffen sind unterschiedliche Perspektiven und kontinuierliche Forschung unverzichtbar.

Der Verein „Impf-Dich“, der diese Aufklärung organisiert, beruft sich auf Institutionen wie das Robert-Koch-Institut (RKI) und die Ständige Impfkommission (STIKO). Doch genau hier liegt ein weiterer Haken: Das RKI, wie auch andere Gesundheitsbehörden, ist in weiten Teilen weisungsgebunden – das bedeutet, dass politische Vorgaben die „wissenschaftlichen“ Aussagen beeinflussen können. Die Leitung des RKI hat selbst erklärt, dass für diese Behörde der Grundsatz der wissenschaftlichen Freiheit nicht uneingeschränkt gilt. Im Zweifel, erklärt das Bundesministerium für Gesundheit der Behörde, was es zu tun und zu sagen hat. Während der Corona-Krise musste sich das RKI immer wieder politischen Vorgaben beugen, obwohl diese im Widerspruch zu den wissenschaftlichen Einschätzungen der eigenen Mitarbeiter und Experten standen.

Es ist daher äusserst zweifelhaft, dass die Neutralität des vermittelten Wissens in dem geplanten Projekt gewährleistet ist. Es stellt sich die Frage, ob dei Schüler überhaupt objektiv und wissenschaftlich informiert werden sollen oder ob politische Einflüsse eine Rolle spielen, um das von der EU vorgegebene Ziel höherer Impfraten zu erreichen. Um diesem Verdacht entgegenzuwirken, müssen die Verantwortlichen die Inhalte des Unterrichts und die verwendeten Materialien im Vorfeld öffentlich zugänglich machen. Welche wissenschaftlichen Quellen werden herangezogen, um den „Stand der Wissenschaft“ zu definieren? Werden diese Informationen transparent offengelegt, so dass alle Beteiligten, Eltern, Lehrer und Schüler, deren Validität überprüfen können?

Ethik und Verantwortung in der Schule

Angesichts der offenen Fragen und kritischen Punkte, die wir in diesem Projekt sehen, lehnen wir die Durchführung des geplanten Impfaufklärungsunterrichts in Heidelberg ab. Es erscheint mehr als fraglich, ob mit dem geplanten Projekt 13- und 14-jährige Schülerinnen und Schüler – ohne ausreichende medizinische und biologische Kenntnisse – sachgerecht und neutral an das komplexe Thema Impfen herangeführt werden können. Aufgrund der uns vorliegenden Informationen zur Zielsetzung und Durchführung erwarten wir, dass durch das Projekt sozialer Druck auf die Schüler ausgeübt wird. Und dass dieser Druck bewusst kalkuliert wurde, um die Impfraten zu erhöhen. Wir haben den Eindruck, dass die Entscheidungsbefugnis der Eltern, die im Bereich der Gesundheitsvorsorge und des Impfens eine zentrale Rolle spielen, bewusst umgangen werden soll.

Das erklärte Ziel der Studie, zu testen, ob der Schulunterricht zu einer höheren Impfrate führt, halten wir grundsätzlich für problematisch. Entscheidungen über die Gesundheit von Kindern sind untrennbar mit den Rechten und der Verantwortung der Eltern verbunden. Eine Beeinflussung von Kindern, die nicht über das nötige Wissen verfügen, um die Thematik richtig einordnen zu können, halten wir auch aus ethischen Gründen für nicht akzeptabel. Die Eltern müssen im Vorfeld umfassend in diesen Prozess einbezogen werden – nicht nur durch Fragebögen, sondern durch eine transparente und offene Kommunikation.